editor@OurComments.org

Statens strålskyddsinstitut har i flera år hävdat att det inte finns några vetenskapliga belägg för att mobiltelefoner kan vara farliga. Det finns många som inte alls har hållit med om det. Indikationer har funnits länge. Det har emellertid, om jag förstått det rätt, varit väldigt svårt att få anslag för de forskare som velat undersöka indikationerna närmare. En tragedi tycker jag, det har försenat utforskandet inom ett fält som är snabbt expanderande och där det finns massor av pengar. En liten, liten bråkdel av dessa pengar hade räckt för att få fram snabbare resultat, tror jag.

Nu verkar det emellertid som om det äntligen har hänt något på strålskyddsinstitutet, flera år för sent enligt min mening, men ändå:

SSI tillämpar försiktighetsprincipen för användning av mobiltelefoner, det vill säga onödig exponering bör undvikas. Det gäller särskilt barn och ungdomar eftersom de sannolikt kommer att använda telefoner under lång tid.

En svag misstanke om eventuella hälsorisker …

Läs gärna mer där, där finns konkreta råd som kan vara bra.

Jag tittar i en Dagens ETC från förra året. Jag läser att Nestlé ansökt om att en nytt kaffemärke från dem ska rättvisemärkas. Det är såvitt jag förstår en liten, liten del av deras produktion, 6000 ton kaffe, men ändå. Den totala kaffeskörden under ett år är 7,72 millioner ton varav Nestlé köper 15%, dvs ungefär 1.15 millioner ton. Det är alltså ungefär 0,5% av Nestlés kaffe som de vill rättvisemärka. Inte underligt kanske att många är skeptiska och menar att det ligger ett cyniskt affärsintresse bakom Nestlés ansökan.

Men det kan naturligtvis vara goda krafter inom Nestlé som ligger bakom det här. Utan tvekan kan det vara så, så varför vara misstänksam? Det är bättre att försöka agera klokt.

Vad ska man då göra då? Ska man köpa Nestlés rättvisemärkta? Här är mina råd:

• Vill du köpa från just Nestlé så köp deras rättvisemärkta! Då visar du att du vill stödja goda krafter inom Nestlé.
• Vill du ännu mer gynna rättvisemärkt så försök köpa från de företag som har störst andel rättvisemärkt i sin försäljning. Annars riskerar du kanske att de stora bolagen (typ Nestlé) konkurrerar ut de mindre som med stor möda försöker främja rättvisemärkt.

1:a maj handlar om inflytande tycker jag. Inflytande för alla. En av de viktiga frågorna i valet handlar om hyran. Vår bostad skriver

Allmännyttans hyror är övre gräns för hyrorna även hos privata fastighetsägare. Så ska det förbli, tycker (s)-regeringen och stödpartierna (v) och (mp). Tvärtom, taket ska bort, anser de fyra borgerliga partierna och ger Fastighetsägarna sitt stöd i den protest mot den svenska modellen som lämnats till EU (se artikeln EU-anmälan mot allmännnyttan). Bostadspolitiken utgör en tydlig skiljelinje i svensk politik. Det är viktigt att komma ihåg inför höstens val.

Lägg märke till att fastighetsägarna så att säga på arbetstid påverkar den här politiska frågan. Har de då inte mer inflytande än andra på den här politiska frågan? Ska det vara så? Är den här frågan viktigare för dem än för andra?

Tid att påverka är viktigt! Tid är pengar sägs det. Varför inte lika gärna säga att pengar är tid. För det är det. Tid att påverka. Vem för talan för de som inte har pengar? Har de tid att tala själva? Ska de som har pengar egentligen alls påverka politiken mer än den som inte har? Hur mycket ska egentligen företagen få påverka politiken? Vem är välkommen att påverka politiken?

De arbetslösa borde ha tid tycker man. Men om man håller dem i meningslösa sysselsättningar - stjäl man då inte den tiden från dem? Gör man dem inte mer maktlösa? Hur gör man för att de ska kunna vara med och påverka? Och hur gör man med dem som gått i väggen? Borde inte de ha högst väsentliga saker att säga om vårt samhälle? En sak är det i alla fall bara de som egentligen kan tala om (om nu någon kan det): hur det såg ut runt omkring dem när de gick i väggen.

Har vi råd att ha ett samhälle där vi inte tar vara på den informationen? Jag tror att det finns många andra grupper som vet saker som skulle göra det bättre att leva i vårt samhälle om de fick påverka utvecklingen på ett rimligt sätt:

• Vem för de hemlösas talan, egentligen?
• Vem för talan för de som aldrig kommit in i arbetslivet?
• Vem för talan för de med funktionshinder? Företagen är ju väldigt mycket för mångfald. Fast det gäller kanske mest fullvärdig arbetskraft? Att det även gäller t ex funktionshinder syns väldigt lite i företagens beskrivning av sitt mångfaldsarbete.
• Vem kan påverka maten som serveras i skolorna? Har fångarna mer inflytande än föräldrarna? Jaha.

En annan, lite pinsam fråga: Hur har det egentligen kunnat bli så tokigt i rehabiliteringen av de med psykiska sjukdomar? (Se psykiatriutredaren Anders Miltons debattartikel.)

Jag hoppas Du har haft en bra 1:a maj. Och att Du vill vara med och påverka. Och att Du är en av dem som vill att andra ska ha samma rätt - i lika mån!

[tags]Politik, Val 2006[/tags]